Citar:
Siguiendo con el tema del Max 8, considerando que la causa de instalar ese software que por su falla causó el accidente, era que los nuevos motores mas grandes e instalados mucho mas adelante con respecto al ala producian por la forma del cowling sustentación que hacían levantar la nariz del avión, pregunto:¿ porqué no se instalaron dispositivos que no permitieran que los cowligs sustenten? Desde hace mucho tiempo se instalan en el borde de ataque dipositivos llamados stall strips que hacen entrar en stall la raiz del ala antes que la punta. No digo que esa sea la solución en este caso, pero algo semejante sería una simplificación aerodinámica para eliminar un sistema tan complejo ,proclive a fallas técnicas y de pilotaje
El problema no es que la posición de los motores y de su carenado produjera más sustentación, lo que ocurre es que por su posición con respecto a las alas y al CG, al aplicar potencia crean un par de torsión (momento) que hacen que la actitud de nariz se eleve. Los stall strips como tu dices es para hacer entrar en pérdida la raíz del ala, pero este no es el problema de los B737 Max.
De acuerdo a las investigaciones preliminares esto es lo que se sabe. Para mí todos estos factores suenan como el modelo del "queso suizo" que se menciona al analizar accidentes desde el pusto de vista de CRM y factores humanos.
- hubo una falla del sensor del ángulo de ataque que detectó una actitud errónea de nariz alta activando los elevadores y automáticamente bajando la nariz contra los esfuerzos del piloto.
- sistema MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) depende de la señal de un solo sensor de ángulo de ataque. Algo que ni los ingenieros ni la autoridad aeronáutica podrían haber permitido; siempre tiene que haber dualidad en sistemas críticos.
- por lo menos en uno de los accidentes (el de Lion Air), la tripulcación batalló con los controles de vuelo sin haber atinado a ejecutar la lista de chequeos para la emergencia. Otra tripulación de la misma compañía había tenido problemas similares y siguiendo la lista de chequeo que decía desconectar el sistema, pudieron aterrizar sin inconvenvenientes.
- La Boeing estaba bajo presión para certificar el modelo y lanzarlo al mercado antes de que Airbus pudiera competirle en esa franja del mercado. No se hicieron las suficientes pruebas en lo que respecta al comportamiento del avión en caso de fallas.
- debido a los cortes presupuestales del gobierno federal, la FAA no tiene suficiente personal idóneo para supervisar y seguir de cerca el proceso de certificación de aeronaves nuevas. Confía desde hace años en los ingenieros y especialistas del propio fabricantes. El zorro cuidando el gallinero.
- Para que el modelo fuera más atrayente a sus clientes potenciales, la Boeing les decía que cualquier piloto con experiencia en el 737 NG podía volar el 737 Max sin entrenamiento adicional y utilizando los mismos simuladores de vuelo abaratando así los costos de operación. El único entrenamiento adicional requerido era ver una presentación de una hora en un iPad.
Registrarse
Identificarse
FAQ
Si eso es correcto, también pudieron resolver el problema con una bolsita de sal, mas barata y mas graciosa... 
Yo vuelo helicópteros diseñados en los años 60 y fabricados en los 70. 