RATONES DE HANGAR

Para la Discusión, Divulgación y Conservación del Patrimonio Histórico Aeronáutico Uruguayo e Internacional en Poder de Nuestro País
Fecha actual 15 Dic 2018 07:24

Todos los horarios son UTC-03:00




Nuevo tema  Responder al tema  [ 23 mensajes ] 
Autor Mensaje
MensajePublicado: 25 Jul 2009 11:27 
Desconectado

Registrado: 20 Ene 2007 15:49
Mensajes: 103
A pedido de Sebastian, pego uno de los casos de ovnis del libro "El Misterio OVNI. Los archivos oficiales abiertos".
Ya que el moderador autorizó el tema y lo considera de interes a la historia aeronautica oriental.....




CASO Nº 312

RELATO.

El día 20 de agosto de 1980 a la hora 1400, fue avistado desde la Torre de Control del Aeropuerto Internacional de Carrasco, un objeto en el aire, aunque por momentos parecían ser dos, volando muy juntos, como unidos entre sí, formando un solo elemento, su color era de un plateado muy brillante.
Los tres controladores en ese momento en el turno eran los Sres. CF, RA y GC, quienes luego de hacer una larga observación y no poder definir exactamente lo que estaban apreciando, deciden llamar a la Base Aérea 1 para alertarlos acerca de la aparición de un objeto volador no identificado que se encontraba dentro del área controlada.
En primera instancia concurren a la torre de control los Tenientes AG y GI, los quienes observaron con prismáticos el extraño objeto volador.
Este se mantenía prácticamente estático, sobrevolando siempre alrededor de un pequeño espacio, casi sobre un punto.
Luego de intercambiar opiniones con los controladores, entre todos y de común acuerdo coincidieron que el objeto de referencia se debería encontrar a unas 12 millas náuticas (21,6 km) hacia el Sur, es decir que geográficamente se encontraba prácticamente sobre la Isla de Flores.
En este punto de los acontecimientos y ante la incógnita acerca de lo que se estaba observando, desde la Brigada Aérea I se decidió enviar un avión hacia el lugar del avistamiento, para constatar lo que efectivamente estaba ocurriendo.
El avión sobrevoló en órbitas por unos 15 minutos el espacio de mar entre la costa y la Isla de Flores, distancia de entre unas 10 a 12 millas náuticas, sin lograr ver absolutamente nada, pese a que en todo momento el avión y el ovni estaban siempre y simultáneamente a la vista de los observadores, que seguían ubicados en la torre de control.
Los observadores por varias veces dirigieron visualmente al vuelo del avión por radio, desde la torre de control, para que tomara prácticamente un rumbo de colisión hacia el ovni, pero pese a que aparentemente pasaba a muy poca distancia, no lo podía divisar, a pesar de seguir las instrucciones dadas rigurosamente y continuar el vuelo hasta llegar y sobrepasar la Isla de Flores.
Finalmente en atención a esta extraña circunstancia, se decide seguir la línea de vista de los observadores desde el inicio. Para ello el avión se dirige hacia la torre de control, la sobrevuela, vira sobre su vertical y continúa volando a unos 300 metros de altura, siempre guiado oralmente por los controladores hacia el ovni.
Súbitamente poco antes de alcanzar la línea de la costa, sobre las arenas de la playa, los tripulantes del avión, el Mayor JM y los Tenientes RD y AQ, logran divisar al ovni, su apariencia era de dos cubos plateados que oscilaban unidos entre sí, un poco por debajo de su altura de vuelo.
Hicieron descender el avión a unos 150 metros para encontrarse en rumbo directo hacia el ovni y a muy poca distancia.
En unos segundos los objetos perdieron su brillo y adquirieron una coloración celeste, al pasar a su lado a muy corta distancia pudieron apreciarlo en su totalidad y se constató que el ovni era... un gran barrilete doble, formado por dos cubos, de gran tamaño, forrado de papel plateado y nailon, que estaba siendo remontado desde la playa por dos muchachos.



INVESTIGACIÓN.

Una vez que se constató fehacientemente que el ovni en este caso era una cometa, un tanto atípica para las usadas en la región, por su forma, tamaño y colores, miembros de la comisión concurrieron al lugar, en la zona de playa frente al parque Rooselvelt, a fin de entrevistar a sus propietarios, quienes en ese momento ya se encontraban próximos a retirarse.
Estos eran dos personas jóvenes; los Sres. JP y FF; aficionadas a la construcción de aeromodelos, que estaban probando un nuevo modelo de cometa de su propia invención y fabricación.
Dichas personas accedieron a tener una entrevista de la que se pudo constatar que en ningún momento intentaron, ni fue su intención conducir a engaño a los observadores del aeropuerto.

* Notas del equipo investigador:

- De los 8 testigos del caso, 5 eran pilotos calificados y los otros 3 eran Técnicos Profesionales en Control de Tránsito Aéreo.
- Todos tenían vigentes sus exámenes psicofísicos anuales, por lo que estaban capacitados física y mentalmente en el momento de la observación.
- Dadas las características del caso y los testigos, no hay posibilidades de Ilusión Psicológica.
- No aparecen posibilidades de fraude por los testigos, ni tampoco la intención de hacerlo por terceras personas, en este caso específico quienes probaban el modelo de la cometa.
- No hubo otros vuelos durante el período de tiempo que duró la observación.
- Las condiciones meteorológicas en ese momento fueron de cielo y visibilidad ilimitadas.
- Dada la rapidez de la sucesión de hechos y a la inmediata conclusión del caso, no fue necesario realizar los respectivos formularios de investigación a cada testigo.
- Por las comprobaciones visuales realizadas por la tripulación del avión de la FAU, que sobrevoló el objeto y la constatación en el lugar, por el equipo investigador con los propietarios de la cometa, se concluye que el denunciado ovni era un objeto convencional, una cometa.

*Es de destacar enfáticamente que éste caso es sumamente singular, por el especial motivo que todos los testigos que intervienen en los hechos, son lo que normalmente se les conoce como “Testigos Calificados”. Todos ellos eran expertos en temas aeronáuticos y estaban acostumbrados a ver aeronaves en el aire, reconocerlas y a evaluar distancias y alturas. Estos “Testigos Calificados” en el ámbito de los investigadores de ovnis y sobretodo por la prensa son muy valoradas sus observaciones y se les da más crédito que a otros testigos e incluso se les considera como infalibles en su campo. Indudablemente que al observar una forma no reconocida, sin así poder determinar su tamaño, los llevó también a ellos a sufrir una equivocación en la apreciación de las distancias.
Finalmente este equipo se pregunta y pregunta a la vez a la comisión: ¿Qué hubiera ocurrido si cuando el avión estaba aun evolucionando sobre la Isla de Flores, los jóvenes aeromodelistas hubieran recogido la cometa y luego se hubieran retirado?. Y damos la siguiente y condicional respuesta: Este caso dada la calidad de los testigos, estaría dando un altísimo grado de Posibilidad de Fenómeno No Convencional. Por lo que se estima conveniente en el futuro ser sumamente cautos en el tratamiento de las declaraciones de testigos con idoneidad técnica para observar hechos extraños, sin alguna otra declaración cruzada que corrobore o ayude al esclarecimiento.


EVALUACIÓN DEL CASO Nº 312

Nº del Caso: 312.
Departamento: Canelones.
Localidad: Aeropuerto de Carrasco.
Fecha y Hora: 28 Agosto 1980, 1400.
Nombre del testigo principal: GC.
Cantidad de testigos: 8
Evaluación.
1.Porcentaje de Posibilidades de Fenómeno No Convencional: 0%
2.Porcentaje de Posibilidades de Fenómeno Convencional: 100%.
2.1.Porcentaje de Posibilidades de Fraude: 0%.
2.2.Porcentaje de Posibilidades de Ilusión Psicológica: 0%.
2.3.Porcentaje de posibilidades de Hecho Convencional: 100%.
2.3.1.Hecho Convencional Constatado: Un barrilete de gran tamaño remontado desde la costa.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 27 Jul 2009 03:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Dic 2006 16:35
Mensajes: 6799
Muy bueno el aporte Eduardo.

Si bien un avistamiento de este tipo, completamente aclarado, no es un hito en la historia de la Aviacion de nuestro pais si es sin duda parte de la misma.

Y existiendo algunos interesados en el tema entre los que participan de este foro, me parece una buena manera de abordarlo. Centrandonos en hechos sucedidos en nuestro pais, y si los podemos acompaniar de informes oficiales, mejor.

Es solo un topic mas entre los muchos que se trataran en este foro.

Saludos,

Sebastian

_________________
Sebastian.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 27 Jul 2009 07:07 
Desconectado
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Feb 2009 20:11
Mensajes: 16446
Ubicación: Joaquín Suárez, Canelones
Me parece que lo mas rescatable de todo este curioso episodio son las conclusiones: si esto es lo que les
parece ver a observadores calificados, es de imaginarse lo que puede llegar a creer ver un ciudadano
común. Además por suerte uno de los involucrados me parece que esta muy ligado a este foro, como para
poder ahondar personalmente en sus impresiones sobre este singular acontecimiento.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 27 Jul 2009 12:28 
Seria bueno que se postearan tambien los casos que el radar de Carrasco detecto "blancos" cerca del aeropuerto pero a simple vista no se veia nada.

Saludos.

Ramon.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 27 Jul 2009 20:48 
Desconectado
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Feb 2009 20:11
Mensajes: 16446
Ubicación: Joaquín Suárez, Canelones
Sí, esos también los escuché pero nunca vi un informe. También serían muy interesantes.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 29 Jul 2009 11:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Ene 2009 10:02
Mensajes: 802
Ubicación: Parque de Solymar,Ciudad de la Costa, Canelones, Uruguay
Un poco màs adelante en el tiempo, en 1991,
ocurriò otro hecho en el aeropuerto de Carrasco.

Leìdo en Mundomisterio,
Dos ovnis sobrevuelan el Aeropuerto de Carrasco

En octubre de 1991, la población de Uruguay se conmovió ante la revelación de que en la Torre de Control del Aeropuerto Internacional de Carrasco
había detectado y filmado la presencia de ovnis dentro de su área de control.
Incluso uno de ellos ante la salida de un vuelo de Pluna evitó su trayectoria “esquivándolo”.aeopuerto.

Como es de suponer, la noticia rápidamente se extendió a muchos países del mundo,
en especial Argentina donde el tema interesa desde hace muchísimos años.
Debo el conocimiento de este caso a mi amistad con el señor Omar Vera,
uno de los controladores de tránsito aéreo,
quién ya en 1978 me había confiado un hecho curiosísimo que narraré más adelante.
El documento fue ofrecido por televisión, a través de Canal 12, en el programa Primer Plano el jueves 10 de octubre de 1991,
diez meses más tarde de haber sido grabado por los controladores de la torre de control

El conductor del programa, Sr. Carlos Giacosa,
destinó un equipo deproducción para que me acompañara a las instalaciones del aeropueto
a los efectos de grabar la entrevista central.
La experiencia ocurrió en la navidad de 1990, pocos minutos antes de las 21 hs.
Ese 25 de diciembre,
dos ecos aparecieron en la pantalla de radar sorprendiendo a quienes se encontraban en sus tareas habituales.

El controlador Omar Vera tenía consigo una cámara Panasonic VHS que había llevado para filmar aspectos de sus tareas
y poder mostrarlas luego a sus familiares.
Así fue que se pudo filmar lo ocurrido.
Es de destacar que el mencionado controlador ya había filmado esos aspectos relacionados con su tarea…
y luego comienza a darse la aparición de éstos ecos que al principio fueron detectados por la sala de radar
(dado que no había a esa hora ningún vuelo para controlar) y en la sala
se preocuparon porque los mismos se encontraban dentro del espacio decontrol de la torre,
y ellos no tenían conocimiento, por lo que uno de los controladores en el radar llama por línea interna y
al atenderlo el Sr Vera, inmediatamente se dió cuenta de lo que estaba ocurriendo, comentándoselo a su vez a su otro compañero del control,
éste último le dijo a Vera que filmara dado que era sumamente curiosa la situación, Vera no accedió en una primera instancia.
Con el tiempo, el propio Vera hace mención a cúan rico hubiera sido esa filmación
porque ahí se podría haber observado cuando el mismo emite un mensaje al aire (en blind) a esos ecos que aproximaban a Carrasco y
éstos desaparecen simultáneamente y vuelven a aparecer de la misma forma
casi un minuto después como si esa “desaparición” hubiese sido una especie de “acuse de recibo”.
Justamente este supuesto “acuse de recibo” fue lo que impulsó al controlador Vera a iniciar la filmación de la pantalla en torre.

En muchas ocasiones Vera me confió experiencias relacionadas con los ovnis y su tarea como controlador de trànsito aéreo.

La primera de ellas aconteció durante el gobierno militar en Uruguay y me pidió reserva pues era personal contratado
y deseaba evitar algún posible inconveniente.
Así lo pactamos y así lo respeté como he hecho con algunas otras personas que han prefrido permanecer en el anonimato.

De todas maneras lo acontecido en esa navidad era demasiado importante y fenomenal
como para que la noticia quedara oculta.
Aún así pasaron ochos meses de silencio
antes de que Omar decidiera darme luz verde para comunicar lo ocurrido.
Omar es una persona serena, con un lenguaje claro y preciso
que demuestra el temple de aquellos que saben que se los necesita.
En cuántas oportunidades habremos puesto nuestras vidas bajo la responsabilidad de estos hombres
que perfectamente controlan los vuelos donde viajan miles y miles de personas a diario.

Quienes han visto el video-tape,
inmediatamente se sienten atrapados por los diálogos y las imágenes que recuerdan historias de ciencia-ficción.
Todo esto aconteció en el cielo de Carrasco (Canelones) y Montevideo en
un atardecer navideño en momentos que se programaba un vuelo con
destino a la ciudad de Buenos Aires por parte de una aeronave de Pluna.

El viejo radar del aeropuerto estaba instalado sobre una base prefabricada y
cubre una distancia de 200 millas de radio en una circunsferencia de 360º,
a su alrededor, permitiendo detectar lo que sobrevuela ese espacio e interpretarlo
(eso es a grandes rasgos: como por ejemplo objetos metálicos, protuberancias geográficas, humo denso,
bandadas de pájaros ó insectos, salvo elementos de madera,
como podría ser una hélice de este material).
Digo esto pues los controladores no solamente están instruídos para identificar los viones,
sino también las distintas imágenes atípicas que se pueden presentar como por ej: ecos falsos, etc.
En la vieja instalación de aquel radar Thomson(Francia) además de contar con 3 pantallas en la Sala de Radar,
había
una repetidora en la vieja torre de control (hoy en desuso) y
es ahí donde se produjo el suceso del que estamos hablando.

Justamente en la repetidora de la torre solo se podía alcanzar hasta una distancia de unas 80 millas aproximadamente,
es decir, casi 150 kms.
Y en la misma figuraban los video-mapas de la costa sur uruguaya prácticamente desde San José hasta pasando Punta del Este,
y al norte esa distancia, mientras que la misma era hacia el sur en donde únicamente aparecía el mar, y
donde también figuraban los video-mapas de las principales pistas de Carrasco y otros aeropuertos,
tales como Adami, la E.M.A.,Laguna del Sauce y Punta del Este (hoy inhabilitado para todo tipo de operaciones, salvo helicópteros), además de la costa sur.
En Carrasco existían en aquel entonces 3 pistas: 01-19, 10-28 y 06-24, hoy ya no funciona la 10-28.
Y aproximando a la cabecera 24 estaba una aeronave de Pluna que aguardaba su permiso para ingresar y despegar,
al despegar de la pista 24 significa que lo está haciendo hacia los 240º magnéticos,
es decir hacia el SW y el primer eco estaba haciendo lo que parecía ser
una aproximación instrumental a la pista 24.
Para que una aeronave despegue,
hay que pedir la salida y el permiso a la sala de radar al sector de Aproximación, y
es ahí cuando desde la sala preguntan via interna qué era eso que aproximaba a la 24
en la posibilidad de que fuese un helicóptero que hubiese salido desde el este sin avisar,
el tema era que Vera ya había tenido una experiencia similar 2 meses atrás
con un solo eco que hacía una”especie” de aproximación a la misma 24 y en las mismas condiciones…,
es por eso que había identificado enseguida lo que ocurría pero con la diferencia que esta vez habían 2 ecos aproximando a Carrasco,
el 2do.venía desde el NE algo así como desde la ciudad de Melo

De todos modos y a pesar de la consulta del radar,
el Sr. Vera llama a la base aérea para preguntar si habría salido algún helicóptero esa tarde hacia el este,
pero la respuesta fue negativa, todos los helicópteros estaban en tierra.
Dado lo tenso de la situación que se había dado en la torre,
el tema era despegar ó no al Pluna, el controlador Vera era el encargado y responsable del turno en esa oportunidad,
por lo tanto tenía que tomar él la decisión, y la misma fue así,
despegar al Pluna hacia un punto en el Río de la Plata, y
dada la diferencia de velocidades entre el Pluna despegando y el desconocido eco,
no habría ninguna posibilidad de colisión dado que ambos iban en la misma dirección y
además dentro del campo visual de ambos controladores
no lograban divisar algo ni siquiera con prismáticos….,
por lo que Vera decidió despegar al Pluna.
Y es ahí donde viene la sorpresa.. en plena carrera de despegue del Pluna,
el eco que venía detrás de el, acelera y vira bruscamente a la derecha, es decir hacia el norte,
y hace lo que se llama “órbita de espera” en pleno campo aeronáutico,
sin ser visto por ambos controladores de torre,
más los que habían salido de la sala de radar para ver la operación….. eso causó mucha sorpresa,
y es lo que se filmó de la pantalla de radar ….
apareciendo por cierto todos los comentarios de la situación y
se escuchan conversaciones y dichos coloquiales
entre los diferentes controladores de la torre y de la sala por frecuencia interna.
Luego se sigue filmando porque el primer eco queda al norte del campo mientras que
el segundo seguía aproximando a la 24 y el primero cruza
sobre el aeropuerto con una dirección SSW a muy baja velocidad
internándose en el mar mientras el 2do. ya venía en la final de la 24 y
el Pluna estaba suficientemente lejos y separado ya de los referidos extraños ecos.
Todo este documento habría sido riquísimo si se hubiera filmado el momento en el que el Sr. Vera hace ese llamado en “blind” y
ambos ecos desaparecen y aparecen posteriormente.
Tampoco en lo que técnicamente se conoce como “eco primario” puede
determinarse a que altitud estaban… quizás estuvieran muy arriba….
El primero de los ecos desaparece prácticamente a unas 40 millas dentro del espacio aéreo argentino y
el 2do. desaparece cuando llega a la cabecera 24.
Es de destacar que era una tarde muy bonita pero nadie vió algo en donde el radar sí, indicaba que había…
Todo este relato denota de que había una “maniobrabilidad inteligente”
en esos ecos que visualmente no pudieron captar.
Omar me comenta que un año atrás desde el radar comenzó a detectarse un objeto que ya había sido denunciado por radaristas argentinos y brasileños.
Es más, llegaron a cronometrarlo, estableciendo que pasaba unas 23 veces al día.
Esto motivó que se formase una comisión para estudiar los hechos y se instaló una cámara frente a la 3ra. pantalla en la sala de radar….,
oh casualidad…., a partir de ese momento no apareció más.
Y cruzaba el Uruguay desde el sur hacia el noreste.
Considero importante incluir seguidamente, el diálogo que tuvo lugar en la torre de control, en forma textual,
para una mayor ilustración del amigo lector:

(La voz de Omar Vera): “Estamos mirando en la pantalla un objeto volador no identificado, que está a diez millas.
Es eso que aparece allí.. está a ocho millas, no perdón a nueve millas y media….. ¡Ahi tenemos otro!
Está a a dos millas y media de la 24…
”Cuando empieza la carrera de despegue del Pluna: “Alejandro, observa, ¡observa!…¡Qué mierda es eso????
Ambos operadores observan el desplazamiento de ambos objetos mientras que Alejandro se comunica con la Sala de radar.

“Estábamos mirando y de repente sobre la cabecera 24 hizo un viraje de 45 grados a la derecha, proa norte.
A la milla y media lo perdimos….. No vimos nada, no vimos nada, … lo que vimos fue en la pantalla”.

Aquí interviene nuevamente Omar Vera:”El otro sigue allá. Está a una milla y media del Charlie Alfa”.

Alejandro acota: “Al norte, una milla…. viene en paralelo… Aquí tenemos el eco otra vez. está al final de la 19″.
Lamentablemente como suele acontecer, también en esta ocasión hubo algunas voces críticas sobre este avistamiento.
En primer lugar deseo especificar que en ningún momento se comercializó el tape ofrecido
por ninguno de las personas que participamos en el citado programa.
Si alguien lo mostró o llevó el tape a otro país fue o porque lo grabó de las pantallas de Canal 12 de Montevideo, Uruguay,
donde se exibió a sus televidentes en forma exclusiva.
Incluso canal 10, ofreció, parte del mismo en su información central,
con total honestidad señaló que había sido emitido en un programa de la competencia.
Reitero, ninguno de nosotros recibió beneficio económico alguno,
solo la satisfacción de presentar un trabajo de investigación y un
documento, por el momento, único.

El equipo de MDNM agradece la colaboración y asesoramiento del Sr. Omar Vera

Fin de la primera parte

Jorge Monsalve

- [Fuente Original]

_________________
Imagen
* Los aviadores no mueren nunca
... sòlo vuelan màs alto *


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 29 Jul 2009 11:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Ene 2009 10:02
Mensajes: 802
Ubicación: Parque de Solymar,Ciudad de la Costa, Canelones, Uruguay
al fin encontrè la segunda parte...

El propio Omar Vera consideró oportuno, pocos días después,
efectuar el derecho a réplica (actitud que yo seguí un mes más tarde),
ante las presunciones de un apresurado megalómano,
que ni siquiera estaba en el país cuando ocurrieron estos hechos.

Esta personita, enferma de importancia, pretendió descalificar los acontecimientos
mostrando un total desconocimiento de cómo funcionan en Uruguay los sistemas de control del aeropuerto y
preguntándose: “Oh, que casualidad que justo tenía una cámara consigo!”

Precisamente el hecho de tener la cámara permitió que hoy
tengamos además de dos valiosos testimonios de los ovnis esta fijación de Carrasco, que rubrica lo que allí aconteció.
Con un infantilismo desmedido ignora la formación del personal capacitado en el AAC (Centro de control de Area),
en el APP (Control de aproximación) y en el Aeródromo (Torre ce control y la habilitación,
en este caso de Omar Vera, para trabajar en todas estas áreas
incluyendo a Sala de Radar para lo cual se necesita asistir a institutos especializados en el exterior,
más el trabajo de familiarización in situ.

Todo esto sin hablar de los miles y miles de turistas que llegan a nuestra principal estación aérea
arriesgando sus vidas con controladores que ven “platos voladores”.

Pero Omar Vera no necesita defensores.
Por eso creo oportuno para finalizar con esta desagradable intervención
que sea el propio protagonista quien opine, de acuerdo a parte de su respuesta,
publicada el lunes 11 de noviembre de 1991, en “La República”, página 14:
“Cuando un hecho como el de la navidad pasada ocurre,
hay toda una serie de procedimientos para tratar de averiguar que clase de situación se estaba dando.
En principio por su baja velocidad (60 nudos), los integrantes del control pensamos que podía tratarse de 2 helicópteros.

Uno de tales procedimientos es lanzar un mensaje al aire cuando mediante vectores
se fija la posición exacta de uno de los dos ecos.
Y precisamente eso fue lo que ocurrió.
Hice un llamado al aire referido a uno de los dos,
para determinar si me estaba escuchando esa supuesta aeronave ,
en la frecuencia operativa de la torre y…
los dos ecos desaparecieron simultáneamente,
apareciendo pocos segundos después.

Cuando yo hablo de maniobra inteligente ,
yo hablo en estos términos inicialmente y no el Sr. Monsalve,
es porque puedo pensar que la estación a la que estaba mandando el mensaje pudiera haberme escuchado;
y ésta y la otra (por los ecos) al desaparecer, puede interpretarse como un “acuse de recibo”.

Tendría que explicar que es un ILS(Instrumental Landing Sistem,
Sistema de Aterrizaje por Instrumentos) que es un sistema
compuesto por tres partes a saber: 1) Localizador ( que da el eje de la pista);
2 )Glide Slope (da la senda de planeo) y
3) Marcadores en la trayectoria final de aproximación a la pista.

Con referencia al Localizador, que es la guía instrumental que tiene el piloto para aproximarse a la pista por su eje hacia la cabecera,
diré que el Localizador puede ser interceptado hasta casi unas 150 millas del umbral de la misma.
Es muy curioso que un eco que aparece del mar,
al sureste (25 millas de Carrasco) con rumbo 330,
es decir hacia el noreste de Carrasco,
mantenga ese rumbo hasta cruzarse con la línea de eje de pistas a unas 20 millas al noroeste de Carrasco y del umbral de la pista 24,
para luego efectuar un viraje a la izquierda rotando desde 300 grados a los 240 interceptando el eje del Localizador y
desplazándose por este eje hasta media milla de toque.
Yo dudo que ese eco pueda calificarse de falso, inversión térmica, aves en vuelo,
enjambres de abejas, algún móvil terreno (recordar que procedía del mar y luego desapareció en él a unas 40 millas al sur del aeropuerto),
sin desviarse para nada de su trayectoria perfecta hacia la pista.
Tengo que pensar que estos elementos son muy aeronáuticos…”

* Luego Omar formula una pregunta que dejo a consideración de usted, amigo lector:
“Qué era ´eso´ que apareció desde el mar,
se introdujo en el área de pistas (sintetizado por el radar, un aspecto exclusivamente técnico) incrementando la velocidad enormemente,
evita la pista desde la que despegaba el avión de PLUNA?

Es la respuesta: ¿ un objeto volador que por el momento ninguno de nosotros está apto para identificar?.
Sin duda”.

Para una clarificación total de todo este asunto,
ya en el diario Clarín de Buenos Aires en su edición del viernes 11 de octubre de 1991,
publica que “un avión argentino había estado a punto de chocar con dos ovnis
al dudar el Jefe del control de Tránsito Aéreo en permitir el despegue…”, vuelvo a Omar Vera:
“Yo como controlador y jefe del sector en ese momento, era la única apta para decidir si la operación sería arriesgada o no.
Un
simple análisis del video demuestra que la aeronave en carrera de despegue por un lado,
y el eco aproximándose por detrás, tenían velocidades totalmente diferentes.
El PLUNA para despegar necesita aproximadamente 135 nudos y lo que venía detrás (a pesar que no se veía)
tenía una velocidad aproximada de 60 nudos, hasta que el PLUNA despega y
el primer eco detrás inicia viraje hacia la derecha incrementando su velocidad
en un tramo de cuatro kilómetros hasta detenerse.
Hay que establecer que la antena de radar completa un giro en cuatro segundos,
por lo que la respuesta en pantalla está algo retrasada.
Por lo se aprecia en la grabación. Suponiendo:
Variación Lineal de la Velocidad (aceleración y desaceleración) cuatro segundos (tomando en cuenta el desfasaje por el tiempo de barrido),
se puede establecer que:
que la Velocidad Media del primer eco en su escape era de 7.200 kilómetros por hora ó
2.890 nudos por lo que la Velocidad Máxima podría ser el doble o más.
Si la Variación fuera lineal, la Aceleración sería mayor a 400G,
un cuerpo de 75 kilogramos llegaría a pesar más de 30.000 kilogramos.
Por lo expuesto informo que la operación fue totalmente segura.
Si al avión PLUNA lo hubiese despegado desde la pista 06, es decir la opuesta a la 24,
entonces sí hubiera sido una operación riesgosa,
que de plano la hubiera evitado porque estaría enviando al avión de PLUNA en rumbo de colición.”

Este artículo aparece publicado en el libro de Jorge Monsalve, editorial YOEA

_________________
Imagen
* Los aviadores no mueren nunca
... sòlo vuelan màs alto *


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 29 Jul 2009 12:44 
Muchas gracias Sra.

Saludos.

Ramon.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 29 Jul 2009 18:57 
Desconectado

Registrado: 20 Ene 2007 15:49
Mensajes: 103
Hola AAMA·s, no contesté a la pregunta en su momento porque siempre fue politica estricta de la Cridovni de proteger la identidad del testigo, aun cuando este permitiera la publicación de su nombre y nunca expedirse sobre casos que no estudió directamente accediendo a toda la info disponible. Este caso en especial tuvo una cantidad de discrepancias y si bien llego a Cridovni no fue estudiado.
El testigo se dirigio a Cridovni y le permitio ver, solo ver, un video de baja calidad, y no permitio su entrega para estudio y ni siquiera permitio una entrevista de investugacion de los hechos, solo en la conversacion al mostrar el video hizo una pequeño relato y no contestó ninguna pregunta. En ese momento solo requería que Cridovni, basada solo en esa vision del video, hiciera una declaracion de aval de lo filmado ya que estaba en tratativas de venta del video, luego de eso Cridovni se retiró del caso.
Ahora esa historia, por la buena memoria de algunos de uds, salio a luz otra vez pero es una de tantas que no le hace bien a la investigacion ovni, demasiado vapuleada por multiples "chantas" que viven de fomentar la credulidad de las personas interesadas de buena fe en el tema....
Cierro con este tema, pero les voy a publicar en estos dias un caso interesante para que vean que hay de todo ....


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 29 Jul 2009 19:33 
Desconectado
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Dic 2006 12:59
Mensajes: 25341
Susana que bueno que apareciste y con que apareciste :shock: ...todo un tema lo del eco en la pantalla radar, se ve que en esa época el radar de carrasco era de dos dimensiones.

No sabia que el localizador de un ILS se puede detectar a 150 millas :?: .

Eduardo ya mismo publica otro caso.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 29 Jul 2009 20:54 
Citar:
Susana que bueno que apareciste y con que apareciste :shock: ...todo un tema lo del eco en la pantalla radar, se ve que en esa época el radar de carrasco era de dos dimensiones.

No sabia que el localizador de un ILS se puede detectar a 150 millas :?: .

Eduardo ya mismo publica otro caso.
Carrasco no sigue teniendo un radar bidimensional?

Saludos.

Ramon.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 29 Jul 2009 21:13 
Desconectado
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Dic 2006 12:59
Mensajes: 25341
Pa yo creo que a esta altura del partido ramon carrasco debería tener uno de 3 dimensiones, sino es que ya lo tiene.


Arriba
   
 Asunto:
MensajePublicado: 30 Jul 2009 23:52 
Negativo Estimado. Por eso fue tan importante la adquisicion a INDRA de radares 3D.

Saludos.

Ramon.

PD: Si a alguien le gusta ver repetidoras de radar de otros aeropuertos cliqueen aqui http://www.flyingnews.com/ATC/LiveATCRa ... fault.aspx


Arriba
   
MensajePublicado: 21 Sep 2018 10:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Dic 2006 09:42
Mensajes: 9205
Ubicación: Pando, Uruguay
Resubido con música de los archivo equis.

_________________
MAIL: aamameregalli@adinet.com.uy
2002 – 2ª mitad, génesis del Grupo
2003 – Junio 3, ¡somos RATONES DE HANGAR!
2004 - Junio 12, R de H en el museo = voluntariado
2004 - Junio, génesis del FORO
2005 - Julio 2, fundación de la AAMA
¡Larga vida al Ratón!


Arriba
   
MensajePublicado: 21 Sep 2018 18:13 
Desconectado

Registrado: 12 Ago 2016 19:07
Mensajes: 367
La aparación de eventos de este tipo es inversamente proporcional a la cantidad de telefonos celulares con cámara.


Arriba
   
MensajePublicado: 21 Sep 2018 18:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 Dic 2006 12:17
Mensajes: 10916
Ubicación: Uruguay "El Paisito".
Todo es mentira no hay extraterrestres. Firman Monk, Alf, Spock y el tío Martín.

_________________
"Por el orgullo de la bandera de Artigas en el brevet de nuestros aerotécnicos".

“Por el “Texan” T-6 G FAU 373. 1er. Proyecto en el Hangar Azul.”


Arriba
   
MensajePublicado: 21 Sep 2018 19:00 
Desconectado
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: 16 Feb 2009 20:11
Mensajes: 16446
Ubicación: Joaquín Suárez, Canelones
Eso es muy cierto Sebastián. Lo que rescato de este tema es la lamentable pérdida de Eduardo Aguirre como participante del foro.


Arriba
   
MensajePublicado: 21 Sep 2018 19:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Mar 2008 16:34
Mensajes: 7854
Ubicación: Punta Carretas
Citar:
La aparación de eventos de este tipo es inversamente proporcional a la cantidad de telefonos celulares con cámara.
Imagen

¿ Será conveniente que yo vuelva a subir al Foro, aquel informe sobre el avistamiento de un Ovni ,que redacté en el 67 , a requerimiento de quien era mi jefe en ese momento , el Mayor NDR Hermes Sosa ? El del Ovni que volaba reiteradamente , desde Cooper y Av. Italia hacia la Rambla a la altura del Museo Oceanográfico
En aquel tiempo los celulares con cámaras fotográficas eran objetos tan fantasiosos como los hombrecitos verdes extraterrestres o ciertas bandas de voluntarios Ratones de Hangar merodeando por las instalaciones de la FAU :rie :rie :rie :rie

Húmero lol


Arriba
   
MensajePublicado: 21 Sep 2018 20:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Dic 2006 09:42
Mensajes: 9205
Ubicación: Pando, Uruguay
Quizás te sirva de consuelo, Ricardo, saber que desde esta semana Eduardo Aguirre está bichando el foro luego años de no hacerlo. Le puse el link en casilla y sé que lo está siguiendo. Lo otro que vengo intentando es que asista a la choriton finde y vea el museo.

_________________
MAIL: aamameregalli@adinet.com.uy
2002 – 2ª mitad, génesis del Grupo
2003 – Junio 3, ¡somos RATONES DE HANGAR!
2004 - Junio 12, R de H en el museo = voluntariado
2004 - Junio, génesis del FORO
2005 - Julio 2, fundación de la AAMA
¡Larga vida al Ratón!


Arriba
   
 Asunto: Re:
MensajePublicado: 22 Sep 2018 18:31 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2006 18:54
Mensajes: 1303
Ubicación: EE. UU. de A.
Citar:
Susana que bueno que apareciste y con que apareciste :shock: ...todo un tema lo del eco en la pantalla radar, se ve que en esa época el radar de carrasco era de dos dimensiones.

No sabia que el localizador de un ILS se puede detectar a 150 millas :?: .
...
Tabaré, respuesta a tu pregunta; 9 años tarde.

Supongo que se refieren al LOM (Locator Outer Marker) que es un NDB colocado junto con la baliza marcadora exterior de la aproximación ILS. No sé si todavía se usa en SUMU, pero recuerdo en mi época que era de mucha potencia; 150 millas es razonable.
Ahora el localizador (localizer) que provee orientación de precisión en la aproximación final, tiene unas 20 millas de alcance.


Arriba
   
MensajePublicado: 22 Sep 2018 23:47 
Desconectado
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Dic 2006 12:59
Mensajes: 25341
Daniel me dejas sorprendido. No sabía que ambos tenían tanto alcance.
En la 06 ....en su trayecto sobre carrasco norte estaba el ndb que tu dices pero creo que hoy por hoy sólo queda el recuerdo.


Arriba
   
MensajePublicado: 11 Oct 2018 11:58 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2016 23:43
Mensajes: 1854
MISTERIO
Seis aviones comerciales reportan al mismo tiempo ovnis en el norte de Chile
Los pilotos reportaron casi de forma simultánea la aparición de tres luces brillantes.

https://www.montevideo.com.uy/Noticias/ ... e-uc698071


Arriba
   
MensajePublicado: 11 Oct 2018 13:35 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2006 11:31
Mensajes: 2285
Ubicación: Punta Trouville
La cordillera chilena parece ser un área mas o menos privilegiada desde hace un buen tiempo.
Un caso que involucró la FACH ocurrió en Calama en 1978, hace cuatro décadas, en un momento en que la frontera era una región "caliente" y la FACH estaba en permanente alerta.
Ver



Arriba
   
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema  Responder al tema  [ 23 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC-03:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puedes abrir nuevos temas en este Foro
No puedes responder a temas en este Foro
No puedes editar sus mensajes en este Foro
No puedes borrar sus mensajes en este Foro
No puedes enviar adjuntos en este Foro

Ir a:  
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España